Formatos de formación en IA: taller, in-company, charla o mentoría

«In company» significa que ya has decidido lo importante: la formación se hace con tu equipo y sobre vuestro trabajo, no mandando a dos personas a un curso abierto. Lo que queda por decidir es el formato, y ahí se juega buena parte del resultado.

Cuatro aparecen en casi todas las conversaciones: un taller corto sobre una habilidad concreta, una formación repartida por departamentos, una charla de sensibilización y una mentoría individual con quien decide. No compiten entre sí: resuelven problemas distintos, y elegir mal es la forma más rápida de que una formación bien impartida no cambie nada.

Aquí va qué resuelve cada uno, en qué punto se queda corto y cómo se combinan. Los programas concretos, con su temario y sus horas, están en formación en IA para empresas; esto es lo anterior a abrir el catálogo.

Antes de elegir formato, define qué está bloqueado

El formato lo decide el obstáculo que hoy impide que la IA sirva de algo en tu empresa, por encima de lo que suene mejor en una propuesta. Casi siempre es una de estas cuatro:

• Falta habilidad. El equipo ya usa alguna herramienta, pero los resultados son desiguales y nadie sabe por qué a una persona le sale y a otra no.
• Falta criterio común. Cada departamento va por su cuenta, no hay reglas sobre qué información se puede pegar en un chat y nadie ha trabajado nunca un documento real con otra persona delante.
• Falta decisión. Nadie ha autorizado nada, no hay licencias asignadas y la plantilla usa cuentas personales sin que nadie lo mire. El freno está arriba.
• Falta vocabulario. En la organización «IA» significa cinco cosas distintas según quién hable, y ni siquiera se puede tener la conversación.

Cada una tiene un formato que la resuelve mejor que los otros tres. Confundirlas —una charla cuando falta habilidad, un curso completo cuando falta una decisión de dirección— es lo que produce formaciones bien valoradas que no dejan nada detrás.

El taller de una jornada: una sola habilidad trabajada a fondo

El taller corto tiene sentido cuando el equipo ya usa algo y lo que falta es hacerlo bien. Es el formato del curso de prompt engineering: un taller in-company de una jornada, u online, sobre una sola habilidad transversal —escribir instrucciones que devuelven algo utilizable— que sirve igual en ChatGPT, en Copilot o en la herramienta que uséis el año que viene.

Qué resuelve. Nivela hacia arriba a un grupo que ya trastea: convierte una habilidad intuitiva de dos personas en un método que aplica todo el mundo, y deja patrones guardados para las tareas que se repiten.

Cuándo se queda corto. Si el equipo todavía no usa nada, llega antes de tiempo: no se afina una instrucción cuando aún no está claro para qué. Y si el problema es la herramienta concreta —los permisos de los ficheros que ve Copilot, por ejemplo—, ese es otro contenido.

Y conviene decirlo aunque juegue en contra de facturar horas: una sesión más corta pero muy aterrizada puede generar más retorno que muchas horas de teoría.

En centros educativos el equivalente son los talleres de IA para institutos y colegios: mismo principio de formato corto y acotado, aplicado a otro público.

Formación in-company, por departamentos

Es el formato que la mayoría tiene en la cabeza al buscar un curso in company, y el que mejor funciona cuando lo que falta es criterio común. Corresponde al curso de ChatGPT para empresas y a la formación en Microsoft 365 Copilot, según por dónde entre vuestro equipo; si eso no está decidido, la comparación está en ChatGPT o Copilot: cuál enseñar primero.

Lo relevante está en cómo se agrupa a la gente: por tipo de trabajo, más que por duración. Administración, comercial y dirección no comparten casos de uso, ni documentos, ni dudas, y meterlos en la misma sala obliga a bajar el contenido al mínimo común. De ahí que lo habitual sea dividir la plantilla por perfil, con ejercicios distintos para cada grupo.

Qué resuelve. Deja al equipo con casos propios trabajados, plantillas de instrucciones reutilizables y reglas comunes sobre qué información puede salir de la organización. Es el único formato que produce criterio compartido, porque es el único donde todo el mundo ve lo mismo aplicado a su trabajo.

Cuándo se queda corto. Cuando el bloqueo real no era la plantilla. Si el proceso está roto, si nadie tiene licencia o si dirección no ha decidido qué se permite, la formación acelera el último tramo de una cadena que falla antes; los modos de fallo con detalle están en qué falla en una formación de IA. El criterio: si el freno no está en la habilidad del equipo, este no es el formato por el que empezar.

Es también el que mejor encaja con el crédito de formación, porque tiene grupo, contenidos definidos y control de asistencia: cómo funciona esa vía está en formación en IA bonificada por FUNDAE.

La charla de sensibilización: qué resuelve y qué no

Conviene ser claro: en el catálogo de Aldomar no hay un programa de charla ni de ponencia; todos los formatos son de trabajo, con ordenador y documentos propios delante. Aun así, es un formato legítimo y a veces es lo que hace falta, así que vale la pena decir qué hace bien y qué no.

Qué resuelve. Alinea el vocabulario de mucha gente a la vez, baja la ansiedad y da permiso: la plantilla sale sabiendo que hablar de esto no es una herejía y que la dirección está al corriente. Cuando cada persona entiende una cosa distinta por «IA», eso desatasca conversaciones paradas desde hace meses.

Qué no resuelve. Nada operativo. De una charla no sale nadie sabiendo escribir una instrucción que funcione sobre un documento suyo, ni con un criterio de privacidad aplicable. Y medir su efecto por la sala llena es engañarse: eso mide interés, no adopción.

El criterio es sencillo: una charla funciona como apertura de un plan que ya existe y tiene fechas, y falla como sustituto barato de ese plan. Si lo que necesitáis es sensibilizar y poco más, dilo en el diagnóstico: a veces eso lo hace mejor alguien de dentro en una reunión de media hora que un formador externo facturando una mañana.

Mentoría individual cuando el freno está arriba

Cuando lo que falta es una decisión, formar a la plantilla es empezar por el sitio equivocado. El formato que corresponde es la mentoría en IA para directivos: sesiones uno a uno con quien decide en qué invertir, qué se permite a la plantilla y cómo distinguir una propuesta seria de humo bien empaquetado.

Qué resuelve. No hay temario cerrado: se trabaja sobre las decisiones concretas de la empresa. Salen cosas que ninguna formación de equipo produce: qué herramientas se autorizan y con qué condiciones, una norma interna de uso entendible por toda la plantilla y criterio propio para valorar proveedores.

Cuándo se queda corto. No forma a nadie más. Desatasca la decisión, pero después alguien tiene que enseñar a la plantilla a trabajar con esto; de hecho, una salida habitual de la mentoría es saber qué formación necesita cada equipo. Y para bonificarla el encaje es peor que el de un curso con grupo y temario, así que conviene valorarlo caso por caso.

Hay una variante individual que se confunde con ella: el curso de IA para autónomos, para quien trabaja solo. Mismo formato uno a uno, objetivo distinto.

«Ya usan ChatGPT»: eso también decide el formato

Es la objeción que más me repiten antes de contratar, y casi siempre tiene razón detrás. Debajo de «ya lo usan» suele haber un uso desigual: dos personas que le sacan mucho, varias que lo probaron y lo dejaron, y nadie con una idea clara de qué se sube a qué herramienta.

Como decisión de formato, eso descarta una cosa y señala dos. Descarta empezar de cero: una formación introductoria con un grupo que ya trastea pierde credibilidad en la primera hora. Señala el taller de habilidad si lo que falta es que todo el mundo escriba instrucciones decentes, y la mentoría si lo que falta es una norma que nadie ha escrito.

La otra objeción habitual —«en seis meses estará desactualizado»— también es una pista sobre el formato: si te preocupa la caducidad, elige contenido de método antes que contenido de interfaz. Los nombres de los modelos cambian cada pocos meses; dar contexto, fijar criterios de aceptación y saber revisar lo que devuelve la herramienta lleva años siendo lo mismo.

Presencial u online no es elegir formato

Se confunden constantemente y son dos decisiones distintas: el formato dice qué tipo de intervención es; la modalidad, cómo se entrega. Ese es también el orden en que conviene decidirlas.

La modalidad a distancia resuelve la logística —agendas, sedes repartidas, desplazamientos—, pero no es automáticamente mejor por ser flexible. Para un equipo pequeño que necesita cambiar hábitos en poco tiempo, una sesión síncrona muy aplicada suele mover más que un contenido disponible cuando cada cual pueda: la flexibilidad se traduce a menudo en «ya lo veré».

La distancia sí condiciona la forma. En Tarragona y Reus funcionan las sesiones cortas en semanas consecutivas, porque entre una y otra el equipo aplica lo visto y trae dudas reales; en Barcelona sale mejor concentrar las horas en una jornada y hacer el seguimiento por Teams.

Y un aviso que cuesta disgustos: dentro de FUNDAE, «teleformación» no significa «hacerlo por videollamada», sino una modalidad con requisitos propios de plataforma y seguimiento, distinta del aula virtual. El detalle, en cómo usar el crédito de FUNDAE.

Cómo se combinan estos formatos sin duplicar horas

Casi ningún caso real se resuelve con un solo formato, y combinarlos no significa sumar horas: significa ponerlas en el orden correcto.

• Mentoría primero, formación después. Sin decisión tomada, las sesiones con dirección definen qué se autoriza y qué equipos se forman; la formación llega luego con las reglas escritas y sin discusiones a mitad de sesión.
• Curso por departamentos y luego taller de habilidad. Se complementan bien: el primero enseña a usar ChatGPT o Copilot en el trabajo diario, el segundo profundiza en la parte transversal a ambos.
• Charla de apertura con las sesiones ya cerradas. Si vais a sensibilizar, que sea con el calendario publicado el mismo día. Una charla suelta se olvida en dos semanas.

Falta una pieza que no es un formato pero decide si algo de esto sirve: la revisión semanas después, cuando ya se ha intentado aplicar y aparecen las dudas que no se le ocurren a nadie en el aula. Va incluida en la metodología y es lo primero que se cae de un presupuesto. Es mala idea quitarla.

La pregunta útil no es cuánto cuesta la hora

Al comparar formatos aparece la tentación de dividir el presupuesto entre las horas y quedarse con el número más bajo. Es una cuenta que no informa: una hora de charla y una hora de taller con documentos propios no son la misma unidad.

La pregunta que sí sirve es cuánto nos cuesta que el equipo salga de la formación y siga trabajando exactamente igual. Con esa vara, un formato corto y muy aterrizado sale barato aunque su precio por hora sea más alto, y una jornada de teoría para cuarenta personas sale carísima aunque el importe total parezca razonable.

Las variables que mueven de verdad el precio están desglosadas en cuánto cuesta una formación en IA para empresas; y si estás comparando proveedores, los criterios para hacerlo sin fiarte de rankings están en cómo elegir un curso de IA para tu empresa.

Cómo se decide esto en el diagnóstico

Elegir formato es un trabajo de media hora con las preguntas correctas delante. Hace falta saber qué hace el equipo cada día, qué herramientas tenéis contratadas de verdad, qué ha intentado ya la gente por su cuenta y quién decide qué se permite. Con eso encima de la mesa, el formato casi se elige solo.

Ese es el contenido de la primera fase de la metodología: una videollamada de treinta minutos, sin coste, de la que salen una lista corta de tareas con recorrido real, el formato que encaja y una respuesta honesta a si la formación compensa ahora o conviene esperar. A veces es esperar, y decirlo también forma parte del trabajo.

Si prefieres resolverlo con una conversación en lugar de con una propuesta de veinte páginas, reserva media hora de diagnóstico. Sales sabiendo qué formato encaja en tu caso, aunque no sea ninguno de los míos.